Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer

через два месяца он снизился до 2,9 % и оставался на этом уровне или ниже, пока не достиг 3,0 % в январе 1959 года. С июня 1948 по декабрь 1951 года максимальный уровень безработицы в Великобритании составлял всего 2,0 % в январе 1949 года. Единственным регионом, который можно отнести к депрессивным в период с 1949 по 1955 год, была Северная Ирландия, где средний уровень безработицы составлял 7,2 %. Север Англии, Шотландия и Уэльс, каждый из которых испытывал серьезные проблемы с безработицей в период между войнами, имели уровень безработицы в среднем менее 3,0 % в период с 1949 по 1955 год. Уровень безработицы на юге Англии в этот период составлял в среднем менее 1,5 %, а в Мидлендсе - менее 1,0 %. 55

Какую роль сыграло лейбористское правительство в поддержании полной занятости? Оно помогло снизить уровень безработицы в депрессивных районах, повлияв на географическое распределение новых рабочих мест, используя финансовые стимулы и принуждение, чтобы заставить фирмы размещать новые заводы на Севере, в Шотландии или Уэльсе, а не на Юге или в Южном Мидленде, где было много рабочих мест. Некоторые историки также утверждают, что правительство помогало поддерживать низкий уровень безработицы благодаря кейнсианской политике управления спросом, а большинство избирателей из рабочего класса в то время считали лейбористов "партией полной занятости, партией, которая навсегда изгнала призраки Джарроу, Уигана и Мертир-Тидфила". Мнение о том, что государственная политика играла важную роль в поддержании полной занятости, оспаривается экономистами. Мэтьюс в своей основополагающей работе 1968 года выдвинул "серьезные возражения" против мнения, что полная занятость была результатом "кейнсианской революции". Он утверждал, что послевоенное снижение дефицита спроса не было результатом экспансионистской фискальной политики, поскольку правительство "постоянно имело большой профицит счета текущих операций". Скорее, послевоенная Великобритания пережила "гигантский циклический бум", вызванный высоким и устойчивым уровнем частных инвестиций. Налоговые стимулы помогли продлить этот бум, но в значительной степени он был исторической случайностью, результатом отложенных инвестиционных возможностей, которые были подавлены двумя мировыми войнами и межвоенным спадом. Это, конечно, не означает, что государственная политика полной занятости провалилась, скорее, по словам Кэрнкросса, она "редко подвергалась испытанию в 1950-1960-е годы. ... . . Правительству никогда не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда полная занятость действительно была бы под угрозой." 56

Национальное страхование и Национальная служба здравоохранения были введены в действие 5 июля 1948 года, в третью годовщину победы лейбористов на выборах. Двумя днями ранее статья в газете Daily Mail подвела итог ожиданиям общественности: "В понедельник утром вы проснетесь в новой Британии". Гриффитс, который в качестве министра национального страхования сделал многое, чтобы приблизить этот день, писал в своих мемуарах: "Беверидж призвал к крестовому походу, чтобы уничтожить пять гигантских зол, которые поразили наше общество - бедность, невежество, болезни, убожество и безделье. В течение трех лет после победы на выборах лейбористское правительство создало законодательную базу и организацию, призванную избавить нашу страну от всех пяти бед." 57

В какой степени новая политика позволила снизить уровень бедности? В 1951 году Раунтри представил оценку последствий новой социальной политики в своем третьем исследовании "Бедность и государство всеобщего благосостояния", написанном в соавторстве с Г. Р. Лейверсом. Цель книги состояла в том, чтобы изучить, "насколько различные меры социального обеспечения, вступившие в силу с 1936 года, преуспели в сокращении бедности". Раунтри и Лейверс подсчитали процент лиц и домохозяйств из рабочего класса, живущих в бедности в 1950 году (используя стандарт бедности, сопоставимый со стандартом 1936 года), и сравнили его с процентом, который был выявлен Раунтри в ходе его исследования 1936 года. Они обнаружили, что в период между двумя исследованиями в Йорке произошло "замечательное снижение уровня бедности". В 1936 году 31,1 % представителей рабочего класса жили в бедности; в 1950 году в бедности находились только 2,8 % представителей рабочего класса и 4,6 % семей рабочего класса. Причины бедности также менялись с течением времени. Если в 1936 году основными причинами были безработица и недостаточная заработная плата лиц, имеющих постоянную работу, то в 1950 году ни одна семья не жила в бедности из-за безработицы основного наемного работника, и только 1 % бедняков жили в бедности из-за низкой заработной платы. Основными причинами бедности были старость (68,1 % бедных семей) и болезни (21,3 %). Вскоре после проведения исследования правительство объявило о повышении пенсий по старости, и Раунтри и Лаверс подсчитали, что если бы более щедрые пенсии действовали на момент проведения исследования, то доля домохозяйств рабочего класса, живущих в бедности, составила бы 1,95 %, а не 4,64 %. 58.

Чтобы определить, в какой степени "замечательное" сокращение бедности было обусловлено принятием законов о социальном обеспечении, Раунтри и Лаверс скорректировали пособия и взносы в систему социального страхования до уровня 1936 года и вычли из доходов домохозяйств "стоимость продовольственных субсидий, семейных пособий, школьного молока, дешевого молока для младенцев и бесплатного школьного питания, если оно предоставлялось". Эти расчеты показали, что в отсутствие программ социального обеспечения после 1936 года около 22,2 % представителей рабочего класса и 24,7 % семей жили бы в бедности. Без государства всеобщего благосостояния доля людей или семей, живущих в бедности, в 1950 году была бы ниже, чем в 1936 году, но все равно была бы довольно высокой. Наконец, Раунтри и Лейверс подсчитали, какова была бы доля бедных в 1950 году, если бы государство всеобщего благосостояния существовало, а уровень безработицы в Йорке составлял 8,8 %, что соответствует уровню 1936 года. При таком сценарии в бедности оказались бы 9,1 % семей рабочего класса и 7,9 % индивидуумов. Недавнее законодательство о социальном обеспечении "значительно сократило количество и тяжесть бедности", которая была следствием безработицы. В итоге, если государство всеобщего благосостояния и не избавило страну от бедности, то снизило ее уровень до очень низкого уровня. 59.

Книга была опубликована менее чем за две недели до выборов 1951 года и, как и следовало ожидать, вызвала большой резонанс. Ее выводы были "охотно использованы Лейбористской партией как беспристрастное и неопровержимое доказательство... преимуществ их правления". Манчестерская газета "Гардиан" приветствовала "конец бедности", а сам Лаверс утверждал, что "в значительной степени бедность была побеждена государством всеобщего благосостояния" 60.

В 1950-е годы не проводилось других исследований на уровне городов, аналогичных исследованиям Раунтри и Лаверса. Возможно, поэтому большинство британцев в то время полагали, что политика социального обеспечения, принятая в 1945-48 годах, практически ликвидировала бедность. Это было печально, потому что в последние десятилетия Аткинсон и др. и Хэттон