Тревожность, неврозы и… любовь. В кабинете у практикующего психолога - Иосиф А. Гольман

Все названные тесты довольно обширны, их проведение и обработка затратны по времени.

Заголовки же в журналах обещали: реши всего три задачки, и мы скажем, что у тебя с интеллектом.

Конечно, так не бывает.

Но ведь интересно же. И всегда есть надежда, что именно в этот раз реклама тебя не надует.

И вот что при ближайшем рассмотрении оказалось.

Разумеется, тест Шейна Фредерика (CRT) имеет слабое отношение к изучению нашего IQ. Зато имеет самое непосредственное отношение к оценке механизма принятия наших решений.

Другими словами, если вы умеете толково оценивать собственные решения – желательно ДО исполнения их в реальности, – то ваша жизнь станет куда легче и приятнее.

Итак, статья называется Cognitive Reflection and Decision Making, оригинал легко ищется в Сети (Journal of Economic Perspectives, 2005. – Vol. 19, № 4 – P. 25–42), и опубликована она, как видим, аж в 2005 году, то есть интерес в наших околонаучных изданиях возник через полтора десятка лет после публикации.

Но лучше поздно, чем никогда. Жаль только, что интерпретация результатов журналистами и блогерами часто полностью искажала смысл научных поисков автора теста CRT.

Ну а теперь вернемся собственно к тесту. Он состоит из трех задач.

The Cognitive Reflection Test (CRT)

1. A bat and a ball cost $1.10 in total. The bat costs $1.00 more than the ball. Mow much does the ball cost? ______cents

2. If it takes 5 machines 5 minutes to make 5 widgets, how long would it take 100 machines to make 100 widgets? ______minutes

3. In a lake, there is a patch of lily pads. Every day, the patch doubles in size. If it takes 48 days for the patch to cover the entire lake, how long would it take for the patch to cover half of the lake? ______days

Переведу вольно их содержание.

Задача № 1. Ракетка (бита) и мячик вместе стоят 1,1 доллара. Ракетка стоит на 1 доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик?

Задача № 2. 5 машин за 5 минут делают 5 неких штуковин. За какое время 100 таких же машин сделают 100 таких же штуковин?

Задача № 3. На озере цветут лилии. Каждый день площадь занятой ими водной поверхности удваивается. За 48 дней они закроют всю поверхность озера. За сколько дней они закроют его половину?

Мне лень переводить всю статью, я недостаточно хорошо знаю английский, но если верить другим публикаторам, то 83 % отвечающих дали (в сумме на три вопроса) неверные ответы!

А ведь задачи реально несложные. Однако, когда я их решал, первым побуждением было тоже ответить неправильно.

Именно эту проблему – быстрых неверных ответов – и рассматривает Фредерик, а вовсе не измерение коэффициента интеллекта!

Оказывается, наш предыдущий опыт (интуиция? быстрый «эмоциональный» ум?) может сослужить и скверную службу, если его всякий раз не проверять логикой.

Посмотрите первую задачу.

Так и хочется сказать, что мячик стоит 10 центов! Мнимое решение вытекает из простоты действия:

1,1 доллара – 1 доллар = 10 центов.

И это, конечно, ошибка.

Заложены легкие ошибочные решения и в обе другие, в принципе, совсем несложные задачки. Как итог – образованные и умные люди совершают детские ошибки.

Ну а теперь – зачем нам в практической книжке этот тест, да еще и вовсе не измеряющий уровень нашего интеллекта?

Да затем, что он имеет прямейшее отношение к нашей повседневной жизни. Те простые решения, которые мгновенно приходят нам в голову по любым событиям и проблемам, очень легко могут оказаться неверными!

Любые простые и быстрые решения следует рефлексировать, то есть проверять как бы со стороны, в том числе поверять эмоции – логикой. Лишь в этом случае множество ложных, необоснованных поступков просто не будет совершено, например, множество семей не распадется по глупости.

А некоторые, кстати, распадутся, потому что им правильно распасться.

К счастью, их ошибочность, как правило, несложно выявить. Но только в том случае, если вы намерены ее выявлять!

Подводим итоги.

Лишь в этом случае сохраняется то, что должно быть сохранено. И убирается то, что должно быть убрано.

Вот, собственно, и все о том, зачем я поставил в книжку тест Фредерика.

Помогите подростку выбрать профессию. Да и свой выбор заодно проверьте. Тест Дж. Холланда

Тесты, которые помогают

Да, именно так.

Для непрофессионалов главное в психологических тестах вовсе не вскрытие и исследование каких-то психологических феноменов, а именно конкретная помощь в решении конкретных житейских проблем.

Поэтому на этих страницах вы не встретите сложных методик, требующих замысловатой математической обработки, а потом еще и опытного взгляда практикующего психолога. Тем не менее подобранные тесты вполне корректны и часто используются в психологической практике.

Сегодня как раз одна из таких методик – тест Дж. Холланда на определение профессиональной направленности личности.

Тест не только не диагноз, но и не оракул

Еще раз напоминаем о смысле и предназначении тестов. Они не ставят диагнозы и не предопределяют судьбу человека.

Это просто вероятностная оценка тех или иных психологических свойств испытуемого. Вероятностная – значит, статистически доказанная десятками тысяч измерений. И в то же время не применимая на 100 % точности ни к одному конкретному человеку.

Сегодняшнюю методику рассматриваем с этих же позиций.

Ответив на вопросы и посчитав баллы, вы получите статистически достоверные предположения о профессиональной направленности вашей личности. А уж сверять их с действительностью будете самостоятельно.

В любом случае это хороший повод лишний раз исследовать самого себя и подумать над результатами.

Как это работает

Холланд предложил разделить социальную направленность личности на шесть типов. Перечислю их:

✦ реалистический;

✦ интеллектуальный;

✦ социальный;

✦ конвенциональный;

✦ предприимчивый;

артистичный.

Сразу поясню, что такое конвенциональный в понимании Холланда (с остальными вроде понятно). Этому типу сопутствуют настойчивость, исполнительность, консерватизм. Ему близка жестко структурированная деятельность (например, такие профессии, как бухгалтер, программист, инженер по технике безопасности, инженер-технолог на стабильном производстве и т. д.).

Разумеется, в реальном человеке обычно одновременно присутствуют черты нескольких либо даже всех типов. Но что-то, как правило, превалирует, а что-то заметно слабее прочих. Отсюда можно сделать предварительные профориентационные выводы.

Выбираем профессию

Автор методики предлагает нам 42 пары профессий и просит выбрать одну предпочтительную из каждой пары. Выбираем только по критерию «нравится/не нравится». Не учитываем ни