Тревожность, неврозы и… любовь. В кабинете у практикующего психолога - Иосиф А. Гольман

Генотип действительно закладывает основу характера, но не предопределяет его.

Характер «плохой» и характер «хороший». Разделяем

Тут я опять обойдусь без академизма. На мой приземленный взгляд практика, хороший характер – это когда ребенку (а потом подростку и взрослому) в этой жизни комфортно, причем – что важно! – не за счет дискомфорта его окружающих. В этом случае человек нормально, не патологически адаптирован к жизни.

Если же ребенку и выросшему потом из него взрослому психологически постоянно некомфортно, то рано или поздно станет некомфортно и всем вокруг. В лучшем случае такой ребенок не оправдает ожиданий родителей, а в худшем – испортит им жизнь.

Мне могут привести примеры детей-«мучителей», когда все вокруг от них стонут, а им самим хоть бы что. Из моего опыта – такое бывает очень редко. Ребенок ведет себя плохо чаще всего потому, что ему самому плохо.

Из сказанного получается, что нужно определять патологии характера как можно раньше, чтобы у близких оставалось время его в случае нужды скорректировать.

А как понять, что патология, а что – нет? И что еще зависит от воспитания, а что уже проблема «медицинского» свойства? Значит, мы должны проанализировать различные черты характера и сравнить их с неким эталоном.

Вот и дошли до типологии характеров (темпераментов, личности) и выраженности их акцентуаций.

О типологии характеров и не только характеров

Здесь, конечно, огромное поле для творчества психологов, а при серьезных отклонениях от средней нормы – и для психиатров. И психологи расстарались.

Если Юнгу хватило всего двух типов – интроверты и экстраверты, то Карл Аеонгард выделил целых 12. Правда, касающихся не только акцентуаций характера (демонстративный, педантичный, застревающий, возбудимый), но и темперамента (гипертимический, дистимический, аффективно-лабильный, аффективно-экзальтированный, тревожный, эмотивный) и типа личности. В последнем он согласился с Юнгом, оставив два типа: экстравертирован-ный и интровертированный.

Как видим, здесь тоже намешаны термины «характер», «темперамент» и «личность».

Мне ближе классификация А. Е. Личко, в которой 11 типов характера, хотя, на мой вкус, эти 11 типов во многом повторяют друг друга и можно было бы ограничиться пятью-шестью основными. Ведь мы же все время смотрим на практику, не так ли? Поэтому хотелось бы очистить показатели анализа характера до более четкой дифференциации. К тому же в каждом человеке они еще и намешаны сильно.

Но о практике чуть позже.

А пока выясним, как разделить акцентуацию характера, то есть отличие какой-то черты характера от средней нормы, и патологию этой же черты? Вопрос, согласитесь, не праздный.

Акцентуации и психопатии

Здесь, как правило, для случая патологии используют положение о наличии трех показателей, причем обязательно всех трех сразу (критерий психопатий Ганнушкина – Кербикова).

1. Эта патологическая черта должна присутствовать и сохраняться в характере человека постоянно. Чаще всего – всю жизнь, с детства и до старости. Она может обостряться в какие-то моменты под внешним влиянием, но никогда не может исчезнуть.

2. Эта патологическая черта проявляется в любом состоянии: на работе и в отпуске, в праздник и в будни, среди своих и чужих. Например, если кто-то агрессивен с подчиненными и нежен с начальством, то это уже не психопат, а сами знаете кто.

3. Про третий признак я уже упоминал, говоря о норме как адаптивном варианте. Акцентуированная черта, ушедшая в психопатию, обязательно и непременно вызовет дезадаптацию человека в обществе. Тут всегда кто-нибудь страдает: либо сам психопат, либо его окружающие, либо те и другие вместе.

Соответственно, если отклонения от нормы все же заметны, но выполнения всех трех указанных пунктов не наблюдается, то мы имеем дело не с психопатией, а с характерологической акцентуацией. То есть эта черта характера усилена, на ней поставлен акцент (ударение), но она не перешла ту грань, за которой начинается психопатия.

Ну и как это измерить?

Пока что все было слишком теоретизировано, что для практикующего психолога неприемлемо. Для приведения этих сведений в практическую плоскость нужно научиться более или менее точно «измерять» величину «ненормальных» черт характера.

Да вот только психрометр существует, а «психометр» – пока нет. Однако специалисты имеют в своем арсенале достаточно средств для проведения подобных оценок.

Назову как минимум три.

1. Опыт и наблюдение. Мой учитель Э. И. Минскер рассказывал, как когда-то, когда он сам был юным аспирантом (50-е годы XX века), он вбежал в кабинет к своему научному руководителю, тогда уже очень пожилому профессору-психиатру. Вбежал с пачкой листов из самописца элекгроэнцефалографа. И радостно объявил, что он, похоже, научился по ЭЭГ диагностировать шизофрению. На что старый доктор усмехнулся и ответил: «Я ее определяю, когда больной только переступает порог».

И это было правдой. Опытнейший врач, пересмотревший и исследовавший за свою жизнь тысячи больных, улавливает, даже неосознанно, множество знаков, в сумме дающих верный ответ.

2. Опыт и клиническое интервью. Это больше чем наблюдение. Хотя тоже наблюдение и анализ. Но с применением «входных» стимулов и наблюдением за ответной реакцией.

3. Опыт и батарея хороших (валидных) тестов, Я обычно работаю именно в перечисленном порядке, с тестов не начинаю никогда. Потому что даже самые замечательные тесты могут ошибаться. Не только в случае намеренного обмана со стороны испытуемого, но и от волнения, от непонимания инструкции, от того, что встал не с той ноги. Причин – миллион.

Однако если ваши впечатления по пунктам 1 и 2 совпадают с результатами тестов, то, скорее всего, ошибок в выводах не будет. И да, это уже измерения. В большинстве тестов предусмотрены численные коридоры для нормы, для акцентуаций и для патологии.

Например, есть такой совершенно замечательный, хоть и трудоемкий, тест MMPI (в русскоязычной адаптации профессора Л. Н. Собчик – СМИЛ). Он был разработан чуть не век назад американскими военными психологами для тестирования эффективности военной пропаганды. Как это часто бывает, «дитя» сильно переросло замыслы «родителей», став отличным средством для исследования индивидуальных особенностей личности.

В нем 566 вопросов. И три показателя, основная цель которых (у них есть и дополнительные цели) – выявить, корректны ли результаты теста. Причем выявляют не только прямую ложь, но и даже скрытую от самого себя (например, желанием соответствовать стандартам общества). А кроме них – 10 основных измеряемых показателей. На компьютере они сразу переводятся для удобства в так называемые Т-баллы.

Что же мы измеряем в этом тесте?

1. Сверхконтроль (ипохондрию).

2. Пессимистичность (депрессию). Хотя, на мой взгляд, в не меньшей мере (если не в большей) эта шкала отображает и тревожность.

3. Эмоциональную лабильность (истеричность).

4. Импульсивность (психопатичность).

5. МужественностьIженственность (маскулинность/ феминность). Первоначально предполагалось, что