Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

Свобода и автономия

Радикальный либерализм утверждает, что различные проявления неравенства, такие как невежество, бедность, дискриминация, политическое угнетение и экономическая эксплуатация, препятствуют индивидуальной свободе и автономии даже в кажущемся свободным обществе. Радикалы рекомендуют масштабные государственные программы по преодолению этой несправедливости:

✶ государственное образование для борьбы с невежеством;

✶ государственные программы обеспечения жильем и продовольствием; программы в сфере здравоохранения, а также программы по борьбе с безработицей, по поддержке инвалидов и пенсионному обеспечению, объединенные общей целью устранения бедности;

✶ законы о борьбе с дискриминацией и защите гражданских прав против притеснений по признаку возраста, расы, пола и занятости;

✶ прогрессивные политические и профсоюзные движения, выступающие против политического и корпоративного угнетения;

✶ государственные программы налогообложения, оплаты труда, найма и позитивных действий, направленные на устранение экономической эксплуатации расовых меньшинств и бедных слоев населения;

✶ государственная политика по разрешению абортов, призванная положить конец дискриминации в отношении права женщин на собственный выбор.

Эти официальные программы дополняются изменениями в общественном мнении по различным вопросам: либеральная концепция автономии способствует распространению сексуальной свободы как продолжению «сексуальной революции». Традиционные представления о браке и семье расширяются и все дальше уходят от религиозных и этнических основ, что говорит о некоторой свободе и независимости как о важных особенностях.

Однако если учесть практические последствия таких сдвигов, то станет ясно, что политика, основанная на данных концепциях, довольно вредна: все либеральные программы по борьбе с невежеством, бедностью, дискриминацией, политическим угнетением и экономической эксплуатацией, будучи принятыми на законодательном уровне, в лучшем случае обеспечивают лишь псевдосвободу и псевдоавтономию, а в худшем – серьезно подрывают подлинную свободу и автономию. Государственные школы, например, печально известны своими провалами в вопросах качества образования, «отупляющими» стандартами успеваемости и барьерами со стороны официальных лиц в отношении доступа граждан к альтернативным программам, особенно в частных школах. Помимо катастрофических последствий в области экономики и социальных задач, правительственные инициативы по борьбе с бедностью, включая помощь детям-иждивенцам, федеральные жилищные проекты и программы «Великое общество»[42], лишь усилили зависимость и подорвали желание получателей помощи самим прилагать хоть какие-то усилия. В частности, антидискриминационные законы буквально поставили на поток неправомерные претензии, обостряющие классовую вражду, и по сей день поощряют тяжбы по надуманным поводам, накладывают на предпринимателей ограничения, увеличивают стоимость производства товаров и услуг и укрепляют либеральную парадигму «жертва – злодей». Государственные программы социального обеспечения, субсидирующие предоставление продовольственной помощи, жилья и медицинского обслуживания, увеличивают бремя налогообложения и регулирования, поскольку усиливают власть бюрократии над народом. Прогрессивная политическая пропаганда трубит о бесконечных правах и исчезающих обязанностях гражданина – члена коллективного общества. Сексуальная вседозволенность подрывает общественную мораль. Упрощение подхода к абортам размывает все обоснованные различия между правами матери и правами плода на разных сроках беременности и степенью риска для них обоих. Либеральная политика уведомлений родителей о происшествиях с детьми подрывает авторитет родителей перед их беременными дочерями и выставляет государство в роли арбитра первой инстанции в вопросах абортов у несовершеннолетних. Либеральные нападки на семью как главный социализирующий и цивилизующий институт общества разрушают ее структуру и увеличивают частоту случаев психических нарушений среди населения, поскольку все больше и больше детей не получают должного раннего воспитания, необходимого для развития сознательности.

И естественно, ничто из перечисленного не способствует в нашем мире становлению хотя бы отдаленного подобия свободы или автономии. Фактически либеральная программа для начала подрывает основы регулируемой свободы и ее требования полагаться на собственные силы и взаимное согласие, а затем заменяет эти основы псевдосвободой государства всеобщего благосостояния. Гражданин, вдохновленный регулируемой свободой, укрепляет свой характер и самодисциплину, полагается на себя и сотрудничает с другими по обоюдному согласию. Гражданин, вдохновленный радикальным либерализмом, во всем потакает себе, зависит от государства и требует, чтобы ему давали все, что, по мнению государства, ему причитается. Подлинная автономия, которой требует регулируемая свобода, – это принципиальное самоуправление. Псевдоавтономия радикального либерализма – это беззаботность ребенка на детской площадке. Общество регулируемой свободы возлагает на всех своих граждан ответственность за поведение, нарушающее законы и традиционные моральные нормы. В обществе радикального либерализма никто не несет ответственности из страха перед осуждением. К редким исключениям из этого правила относятся «богатые», «власть имущие», «дельцы» и все, кто выступает против либеральных догм.

Экономическое равенство

Радикальный либерализм сулит гражданам экономическое равенство или наибольшее приближение к нему всех слоев населения. Заявленная цель состоит в устранении неравенства в благосостоянии путем принудительной передачи материальных благ и услуг от граждан, у которых их слишком много, тем, кому их не хватает. Однако «транзакции» такого рода никогда не улучшали долгосрочного экономического благосостояния получателей и не исправляли экономического неравенства в обществе. Наоборот, самыми заметными последствиями таких усилий становятся грубые нарушения прав свободы и тотальная зависимость от правительства. В свободном обществе, где четко соблюдаются права собственности, неравенство в достатке – ожидаемое и значительное явление, поскольку у всех граждан разная мотивация стремиться к высокому уровню благосостояния, разные способности его производить и разная степень готовности его сохранять. Эти различия – абсолютно нормальные варианты человеческих амбиций и способностей. Однако, несмотря на эти естественные тенденции и на то, что неравенство такого рода возникает по взаимному согласию, радикальный либерализм считает его несправедливым и стремится «исправить» его путем конфискации материальных благ у «богатых» и передачи их «бедным». Но ведь такая передача равносильна грабежу; она нарушает конституционные права собственности и права на равенство всех перед законом. И подобная несправедливость – неизбежное следствие экономической политики современного либерализма. Его программы всегда нарушают фундаментальные права и традиционные нормы морали и справедливости, на которых эти права основаны. Вдобавок ко всему эти нарушения губят нравственную силу людей, превращая их в безвольных подопечных государства.

Не менее важным источником безумия в политике равенства является идея о том, что неравенство само по себе является чем-то неправильным. Как отмечает Кекес, именно недостаточность, а не неравенство является причиной страданий и, следовательно, злом, которое необходимо устранить (Kekes, 1997). Если, скажем, Джонс зарабатывает миллион долларов в год, а Смит – десятую часть этой суммы, их доходы существенно различаются, но ни один здравомыслящий человек не станет утверждать, что доходов Смита недостаточно для хорошей жизни или что его экономическая неполноценность дает ему право требовать что-то у Джонса. Таким образом, неравенство само по себе не является несправедливостью, но патологическая зависть либерального сознания заставляет некоторых считать, что это так. Без такой зависти чувство несправедливости, связанное с неравенством, исчезает.