Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

Однако когда зависть становится настолько сильной, что требует от властей какого-то удовлетворения, она может нанести огромный вред. И в этом случае мы имеем дело с симптомом, который нужно лечить или ограничивать его пагубные последствия с помощью закона; но мы не имеем дело со злом, которое можно уничтожить, отобрав богатство у одних и отдав его другим. Передача такого рода фактически является формой легализованного воровства. К тому же она подает преступный пример всем гражданам и порождает зло там, где его раньше не было.

По иронии судьбы, когда программы экономического благосостояния все-таки принимаются, их субсидии в пользу бедных фактически увеличивают неравенство в социальном статусе между самостоятельными гражданами, производящими реальные блага, и получателями пособий, с которыми государство обращается как с беспомощными детьми. В реальном мире, где учитывается социальный статус, эти программы унижают обе группы граждан: умелый труженик низводится до уровня подневольного слуги, а получатель пособия превращается в драгоценного ребенка-иждивенца, которого кормит государство. «Слуги», по крайней мере, могут отыскать какую-то благородную миссию в своем самопожертвовании, в то время как получатели помощи рассматриваются как ленивые паразиты. Диспропорция в социальном статусе между этими двумя группами увеличивается по мере того, как падает самооценка членов обеих групп.

Верный своим идеям, радикальный либерализм, как и положено, исходит из того, что человек, которому и впрямь не хватает ресурсов для хорошей жизни, попал в такое положение потому, что однажды стал жертвой. Это, конечно, может быть правдой, если кто-то обокрал того бедолагу или намеренно искалечил его, чтобы тот не мог работать. Но у нехватки ресурсов есть множество причин, большинство из которых не имеют ничего общего с виктимизацией в радикально-либеральном смысле. Экономическая недостаточность в жизни отдельного человека чаще всего обусловлена его собственными ошибочными взглядами, низкой эффективностью труда или работоспособностью либо, в некоторых случаях, невезением. Но экономическая недостаточность в обществе дееспособных граждан всегда возникает из-за вмешательства государства в их свободу производить столько, сколько им нужно. Вмешательство государства может выглядеть по-разному: самые яркие примеры – чрезмерное налогообложение и контроль. И эта цель – достижение экономического равенства – занимает одно из первых мест в списке обоснований налогообложения. На самом же деле изъятие государством чьих-либо ресурсов (по какой бы то ни было причине) всегда влечет за собой снижение стимулов к производству и уменьшение капитала для инвестиций. Неизбежным следствием такой политики является общее падение национального благосостояния: вмешательство радикалов в экономическое равенство таким образом приводит к недостаточности в национальном, а не только в личном масштабе.

Справедливое распределение благ

С идеалом экономического равенства радикальный либерализм тесно связывает идеал справедливого распределения благ. Согласно этим представлениям, материальное и социальное неравенство само по себе является злом и должно быть искоренено или в разы уменьшено. Эта, по сути, коммунистическая цель представляет собой создание бесклассового общества, в котором люди будут обладать примерно равными материальными благами. Ложность этих идеалов в реальном мире была исторически доказана и подтверждалась десятилетиями. Чрезвычайно важным является тот факт, что любые попытки распределить экономические, социальные или политические блага в соответствии с государственными квотами требуют демонстрации угрозы наказания или действительно его применения, так как это требование нарушает моральные принципы и законные права, лежащие в основе регулируемой свободы. Такие попытки также попирают законы экономики: принудительное перераспределение благ резко меняет динамику спроса и предложения, снижает стимулы к труду, искажает смысл распределения ресурсов и ослабляет стимулы к производству и потреблению, подаваемые свободными рыночными ценами. Неизбежным результатом становится дефицит материальных ресурсов, а не обещанное всеобщее процветание. История подтверждает тот экономический факт, что благосостояние всех граждан может расти лишь в условиях свободных рынков при строго соблюдаемых правах собственности. Однако, как уже отмечалось, нарушение прав и законов экономики – не единственные примеры провалов перераспределения. Использование государственной власти в этих целях настраивает людей друг против друга, провоцируя распри вокруг того, кто сколько от кого получает. Стремиться к распределительной или социальной справедливости – значит хотеть установления авторитарного правительства, которое уничтожает экономическую свободу и порождает социальные конфликты.

Социальное равенство

Радикальный либерализм обещает гражданам равенство социального статуса, и идея эта столь же абсурдна, как и гарантия экономического равенства. На социальный статус человека влияет его репутация, распространяемые слухи, семейное положение, его поведение в обществе и с близкими людьми, сообщения СМИ, принадлежность к уважаемым профессиям и множество других факторов, не говоря уже о личных предпочтениях тех, кто составляет о нем мнение. Поскольку правительству практически неподвластно контролировать восприятие того или иного человека и отношение к нему, его усилия по выравниванию социального статуса любыми способами, включая принудительное членство в неких особо значимых сообществах, всегда нарушают право на свободу объединений. Кто-то обязательно будет считаться социально выше других, и отношение к ним окажется соответствующим. Попытки обойти эти естественные процессы социального ранжирования приводят к еще большему числу несправедливостей, которые совершает государство.

Кроме того, факты, касающиеся человеческого становления, позволяют оценивать уровень сознательности и авторитета людей, взвешивая, насколько достигнуты цели пройденных этапов развития. И по этим показателям население демонстрирует широкий спектр различий, а именно неравенство – в профессиональных и социальных навыках, самостоятельности, умении сотрудничать, уровне нравственности, соответствующих знаниях, способности справляться с трудностями и в бесконечном множестве других черт помимо способности быть состоятельным человеком. По этим признакам одни люди явно превосходят других, а не равноценны им. Однако такое неравенство – всего лишь неизбежная, нормальная неоднородность, которая показывает разнообразие состояний человека: это не проявление несправедливости, с которой должно бороться государство. В действительности единственное неравенство, которому правительство обязано дать бой, – это политическое и правовое неравенство: только они несовместимы с регулируемой свободой. Правовое равенство означает, что никто не стоит выше закона, не освобождается от его принципов и предписаний и не имеет права на особые привилегии со стороны закона. Политическое равенство означает, что правило «один гражданин – один голос» действует для всех граждан и что никто не имеет законного права на большее политическое влияние, чем его собратья. Либеральная программа фактически предусматривает политическое и правовое неравенство: к этому ведет, среди прочего, распределение прав на получение бесплатных благ, запреты на исключение из сообществ, программы позитивных действий[43].

Плюрализм мнений

Популяризируя принятие чужих мнений, ценностей и обстоятельств, современные либералы провозглашают идеал инклюзивности: социальная политика должна учитывать интересы различных рас, этнических групп и культур, принимать их альтернативные моральные устои, образ жизни и политические взгляды. В поддержку этого идеала приводится история ассимиляции американских иммигрантов, и любое противодействие ему сразу же осуждается