Патология нормальности - Эрих Зелигманн Фромм
Другие эксперименты в том же направлении провели Т. Н. Визель и Д. Г. Хубель (1965). Эти эксперименты показали, что неиспользование зрения на протяжении трех месяцев после рождения (путем принудительного закрытия век) ведет к слепоте у котенка, а использование глаза в срок от 3 до 15 месяцев обеспечило лишь незначительное восстановление зрения. Э. Р. Кандель (Kandel 1967) заключает: «Хотя эти изменения возможно вызвать только у новорожденных животных, имеется некоторая вероятность того, что качественно сходные, но более тонкие изменения в синаптической эффективности могут случиться и у взрослых животных после длительных периодов изменения сроков использования. В настоящее время мы слабо понимаем суть процессов, которые вызывают необратимые изменения у взрослых животных после длительных периодов измененного использования». (См. также Beswick and Conroy 1965.)
Хотя нынешнее представление о связи между использованием клеток головного мозга и их ростом не назовешь исчерпывающим, отдельные наблюдения за процессом старения кажутся довольно любопытными. У. Грей Уолтер (Walter 1957) пишет: «Мозг вообще никак не ограничивает продолжительность жизни. ЭЭГ мало меняется с ходом времени; если вынести за скобки долгожительство, она часто одинакова и в 60, и в 80 лет. Геронтология… усвоила из электрофизиологии тот факт, что мозг по большей части способен пережить остальные органы».
На потребность мозга в активности указывает и еще одно нейрофизиологическое наблюдение, так называемые зоны удовольствия в мозгу. (Основную работу в этом направлении проделали М. Олдс и Дж. Олдс, Р. Хит и К. М. Р. Дельгадо; см. прежде всего Heath 1964). «Зоны удовольствия» открыл Олдс, а далее их стали изучать Дельгадо, Хит и другие исследователи, которые показали, что при кратковременной электрической стимуляции определенных участков подкорковой области мозга у испытуемого возникает ощущение удовольствия. К областям мозга, обладающим такими очевидными свойствами, относятся головка хвостатого ядра, перегородочная область, миндалевидное тело, центральный срединный таламус, средняя часть гипоталамуса, задний гипоталамус и граница между гипоталамусом и тегментумом. Помещая электроды в эти области мозга, их можно стимулировать, а электрическую активность каждой области можно выделить на соответствующей электроэнцефалограмме (ЭЭГ). Р. Хит (1964) отмечает, что «диапазон поощрительных токов (rewarding currents) оказался значительно шире», когда стимулировалась область перегородки, хотя и предупреждает, что «слишком мало мест прикосновения электродов было тщательно исследовано для вынесения твердых суждений по этому поводу».
В более поздней статье Р. Хит (Heath 1964a) сообщает, что «реакция удовольствия связана с фокальной активацией области перегородки» и «что физиологическая активность в области перегородки является основой реакции удовольствия». Он также отмечает, что пациенты, не страдающие шизофренией, испытывают более яркое удовольствие от стимуляции мозга по сравнению с пациентами-шизофрениками, что «кажется заслуживающим внимания, учитывая историю “ангедонии“ (отсутствия удовольствия) у пациентов с шизофренией». Кроме того, отмечается, что удалось вызвать сексуальное возбуждение у других пациентов через стимуляцию области перегородки, но не других областей.
К. Дельгадо в отчете, опубликованном в журнале «Psychology Today» (1970), подсчитал, что 60 % мозга нейтральны в отношении удовольствия или боли, но 35 % способны ощущать удовольствие и всего 5 % воспринимают боль. Актуальность этих результатов для понимания фрейдовской теории удовольствия очевидна. Фрейд, как и другие редукционисты, верил, что удовольствия в чистом виде не существует, что есть лишь разные степени страдания; удовольствие, по существу, для него было переходом от высшей степени страдания к ослабленной. Приведенные нейрофизиологические данные показывают, что удовольствие имеет собственную нейрофизиологическую основу; более того, человеческий организм «от природы» гораздо более подготовлен к переживанию удовольствия, чем к переживанию боли.
Ключевой вопрос, однако, заключается в том, что подразумевается под «удовольствием». Это в первую очередь удовлетворение определенных физиологических потребностей (скажем, сексуального влечения и голода – «высшие» удовольствия сублимируют более простые в схеме Фрейда), или же удовольствие представляет собой общее состояние благополучия, помимо удовлетворения конкретных «аппетитов»? Работы Р. Хита доказывают, что стимуляция области перегородки может вызвать сексуальное возбуждение, или, наоборот, сексуальное возбуждение появляется на ЭЭГ как связанное с областью перегородки. Также Хит сделал важный шаг вперед в наблюдениях и, похоже, вышел далеко за рамки «гедонистической» схемы. Я имею в виду открытие, которое говорит, что электрическая стимуляция области перегородки может привести к возникновению активного интереса – например, интеллектуального или какого-то другого, – не связанного с удовлетворением влечений вроде секса и голода. Хит ссылается на случай, когда в ходе решения испытуемым хитроумной математической задачи на ЭЭГ отразилась активность перегородочной области, и полагает вполне вероятным, что активация «зоны удовольствия» может быть результатом процесса живого интереса к чему-либо во внешнем мире (в моей терминологии это, скорее, продуктивный, а не пассивно-рецептивный интерес). Иными словами, открытие Хита позволяет думать, что живой интерес человека к внешнему миру порождается самой структурой мозга и, следовательно, не нуждается в поощрении через внешнее вознаграждение. Если такой интерес отсутствует, то человек болен, страдает от действительно тяжелой болезни, которую сам Хит, кстати, не считает психотической депрессией.
Важный вывод из этих результатов таков: человек, не способный искать удовольствие и – на более высоком уровне развития личности – активно интересоваться людьми, вещами, идеями и пр., попросту болен, а вовсе не инертен «как обычно», вопреки аксиоме.
Помимо нейрофизиологических данных, опровергающих аксиому врожденной пассивности человека, имеются и другие данные, ведущие к тому же заключению на основании экспериментов с животными и достижений социальной и индивидуальной психологии.
б) Эксперименты с животными
Среди исследователей поведения животных есть те, кто пришел к антиредукционистской позиции через непосредственное наблюдение и эксперименты. Гарри Ф. Харлоу, Маргарет К. Харлоу и Дональд Р. Мейер (1950) обнаружили в своих экспериментах на обезьянах – несмотря на распространенное мнение, что вознаграждение и страх наказания являются важными мотивами поведения, – что животных в большей степени мотивирует удовольствие от решения сложных задач, а не внешнее вознаграждение. Ученые установили, что «обезьяны учатся разбирать головоломку с тремя звеньями, не имея никакого другого “стимула“ и никакой другой “награды“, кроме привилегии ее разобрать» (цит. по Hunt 1963).
В ходе другого исследования Харлоу выяснили, что «две сытые и хорошо напившиеся обезьяны неоднократно возились с головоломкой из шести звеньев десять часов подряд, даже несмотря на то, что их не подвергали болевой стимуляции и они не хотели ни есть, ни пить. Более того, на десятом часу испытаний, по
