Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

выжить. И еще – что выживание, если оно состоялось, должно иметь под собой и моральную основу тоже. Вот и выходит, что способы установления первого права собственности на ресурсы обязаны соотноситься с вопросами нравственности и морального выбора. Например, если человек нашел незанятую пещеру, то, исходя из здравого смысла, он вправе завладеть ею и пользоваться. Но согласно тому же моральному принципу будет неправильно, если кто-то вытеснит его из пещеры силой или обманом. Первое притязание Пятницы на то, что ранее ни ему, ни кому-то другому не принадлежало, делает его первым законным владельцем этого имущества. Кроме того, право первоначального владения, как и право на самопринадлежность, укрепляет автономию сознательного человека и его способность управлять собственной жизнью.

Право постоянного владения и свобода обмена[38]

Но право первоначального владения Пятницы теряет смысл, если он не сможет оставаться хозяином своего имущества и впредь. Право постоянного владения естественным образом вытекает из права первоначального владения, исходя из того же морального принципа: если Пятница, чтобы выжить, вправе пользоваться ресурсом, который до него никому не принадлежал, то здравый смысл утверждает, что он вправе пользоваться им неограниченное время. И логическое продолжение данного аргумента лишь в том, что отобрать у Пятницы этот ресурс – плохо. Собирает, например, Пятница никому не принадлежащие ветки и своими руками строит из них хижину. Здравый смысл в данном случае утверждает, что ни Робинзон, ни кто-то другой не вправе выгнать из нее Пятницу. Кроме того, моральный аргумент, позволяющий Пятнице владеть своей хижиной, также позволяет ему покинуть ее, если он решит, что мог бы лучше жить в другом месте. Этот же аргумент позволяет Пятнице обменять свое право пользоваться хижиной на что-то, чего он хочет больше, – на лодку, например, если на острове поселился Робинзон и у него есть лодка на обмен. Как заметил Адам Смит, люди имеют сильную склонность к «бартеру, торговле и разным механизмам обмена», и тот, кто стал хозяином какой-то вещи по праву первоначального владения или другим способом, часто решает обменять то, что у него уже есть, на то, что он хотел бы заиметь. Тот факт, что каждой из сторон ее положение видится улучшившимся в результате обмена (а иначе никто добровольно не стал бы соглашаться!), позволяет назвать эту сделку взаимовыгодной. Третье основное право, таким образом, – это право постоянно владеть собственностью и обмениваться ею по соглашению или по «контракту», то есть приобретать, контролировать и использовать физический объект или ресурс, а также распоряжаться им, продавая его, обменивая или отдавая просто так. Поддержка этого права сознательным обществом гарантирует одну из самых фундаментальных человеческих способностей: выбирать, как использовать и распоряжаться по праву принадлежащими вещами, чтобы улучшить свое положение. Осуществление права владеть имуществом и обмениваться им укрепляет чувство базового доверия по отношению к собственному контролю над материальными благами, что, в свою очередь, воспитывает в человеке уверенность и понимание самого себя.

Логическое обоснование аргумента в пользу права владеть собственностью и обмениваться ею дополняет моральный аспект этого права. Любое общество, где отсутствуют юридически закрепленные права собственности и договорные права, ввергается в состояние социального хаоса, где контроль над физической собственностью достигается лишь бандитским насилием, а не верховенством закона. Там, где законы, защищающие право собственности и договорное право, отсутствуют или не соблюдаются, создаются условия для войн между городскими бандами и контроля военачальников над территориями, где царит беззаконие, решают, кому принадлежит власть над физическими ресурсами и, как правило, над местным населением.

В действительности история преподала людям незабываемый урок о взаимосвязи между собственностью и свободой: право отдельного гражданина на владение физической собственностью является величайшим гарантом личной свободы. Исторический опыт политических экспериментов подтверждает тот факт, что государственная собственность на имущество от имени «народа», как это было при коммунистических режимах, всегда служила механизмом поддержания диктатуры, а не освобождения масс, как это преподносилось. Точно так же государственный контроль над тем, как быть с частной собственностью при социалистических режимах, всегда заменяет индивидуальные свободы иллюзиями коллективизма.

На самом деле права собственности позволяют контролировать материальные объекты и ресурсы, необходимые для достижения личного суверенитета и создания условий для проявления инициативы и трудолюбия. Те же права позволяют в собственном доме обеспечить безопасность и материальный комфорт для построения близких отношений и воспитания детей. Обычный человек не способен нормально развиваться и жить полноценной жизнью, не имея возможности приобретать и контролировать то, что ему нужно и чего он сам желает. Творческий человек не волен улучшать или изменять то, что принадлежит кому-то другому. Продукты, повышающие уровень жизни всего общества, крайне затруднительно изобрести, создать, изготовить или приобрести в отсутствие права на частную собственность. Динамика «созидательного разрушения», согласно Шумпетеру, лежащая в основе капиталистических инноваций, требует, чтобы отдельные люди, работающие в одиночку или сообща, имели право собственности. Распад Советского Союза иллюстрирует тот факт, что без индивидуальных прав на владение и обмен собственностью имеет значение только вторая часть фразы Шумпетера: невозможно какое-либо значительное созидание, только окончательное разрушение всего общества. Аналогичным образом постепенное ущемление прав собственности в пользу регулирующего контроля над гражданином и его материальными активами в рамках либеральной повестки угрожает жизнеспособности современных экономик. Примером тому служит экономическая стагнация современной Европы.

Право на самооборону

Итак, описанные выше права – на самопринадлежность, право первоначального владения, а также право постоянного владения и право и обмена – укрепили возможности Пятницы жить свободно и стремиться к собственному благополучию. Однако все эти права имеют значение лишь в том случае, если сам человек и все, что ему принадлежит, могут быть защищены от агрессии со стороны других. Четвертое важнейшее право – право на самооборону – разрешает Пятнице любые шаги, позволяющие уберечь себя и свое имущество от посягательств своих собратьев, и особенно от когтей правителей. Обоснование этого права в контексте общепринятой морали заключается в базовых инстинктах самосохранения и безопасности, а также в помогающих им правах собственности. Точно так же оно оправдано и в аспекте последствий, ведь без права на самооборону как жизнь, так и имущество становятся для преступников легкой добычей. В этом случае от базового доверия не остается ничего. Без права на самооборону личный суверенитет нарушается в любой момент, а имущество человека постоянно находится под угрозой.

Право на самооборону, добавленное к первым трем правам, завершает либертарианский квартет простых правил для сложного мира. (Epstein, Barnett). Взятые вместе, они, как отмечает Эпштейн, проделывают долгий путь к созданию основ для общества, которое будет одновременно свободным и регулируемым. Они создают первые