Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

Обеспечение любого позитивного права принудительной силой государства подразумевает, что чье-то время, энергия, деньги, интеллект, труд и собственность должны быть конфискованы в ходе этого процесса, что является явным нарушением основных прав на свободу и, следовательно, явным примером несправедливости.

Справедливое государство

Как мы уже подробно отмечали в предыдущих главах, либертарианское верховенство закона происходит из следующего основного аргумента: учитывая природу человека как автономного субъекта, так и добровольного участника взаимодействия, если люди хотят достичь благополучия и процветания, живя дружно и свободно, то они должны придерживаться определенных фундаментальных правил, защищающих собственность и договорную деятельность, и должны допускать лишь ограниченный контроль правительства над ограниченными общими благами. Исторически беспрецедентный успех с точки зрения обеспечения свободы, порядка, безопасности и благополучия, ставший результатом оригинального американского эксперимента в области государственного управления, подтвердил тот факт, что справедливую систему правления создать можно. В чем ее справедливость? В том, что правила, лежащие в основе этой системы, соответствуют двойственной природе человека, защищая его потребность в свободе действовать независимо и взаимодействовать с другими по взаимному согласию. Как уже подчеркивалось в предыдущей главе, либертарианская концепция государства устанавливает оптимально справедливое общественное устройство на следующих принципах:

✶ Справедливое общественное устройство уважает суверенитет человека, признавая за ним право распоряжаться собственной жизнью, а также уважает добровольное сотрудничество людей с обществом.

✶ Справедливое общественное устройство уважает свободу человека, поскольку требует от него отвечать за себя и принимать на себя риски, связанные с его действиями. Никто не посягает на естественные свободы личности, не пытается защитить ее от самой себя и не компенсирует людям последствия их собственных ошибок за счет того, что было изъято у других.

✶ Справедливое общественное устройство уважает право собственности на имущество, приобретенное законным путем, и целостность честно заключенных контрактов; не нарушает права собственности и не отменяет легитимность соглашений, имеющих обязательную силу.

✶ Справедливое общественное устройство уважает права человека на реституцию, справедливую компенсацию и право доступа к чужому имуществу в чрезвычайных ситуациях.

✶ Справедливое общественное устройство соблюдает принцип равенства перед законом, рассматривая его как препятствие политическим манипуляциям; не освобождает кого-либо от требований закона и никому не предоставляет политических привилегий.

✶ Справедливый общественный порядок требует конституционных ограничений на всех уровнях власти, чтобы естественные права человека не нарушались; он не лишает человека права собственности на жизнь, свободу или имущество, задействуя методы политики принуждения.

По всем этим и прочим причинам, а также потому, что либеральная повестка дня также развращает мировоззрение людей, которые ей подчиняются, справедливый либертарианский общественный уклад отвергает иллюзии либералов по поводу того, что общество, строящееся на позитивных правах и свободное от рисков и неудовлетворенных потребностей, может быть создано любым правительством, в том числе очень крупным, могущественным или даже всемирным.

Размытость либеральных принципов

Одной из самых поразительных характеристик современного либерализма, как умеренного, так и радикального, является фактическая размытость его социальной политики, несмотря на кажущееся благородство целей. Например, типичная «прогрессивная» либеральная платформа объявляет своими задачами искоренение голода, бедности, невежества, болезней, плохого ухода за детьми, материального неравенства и политического угнетения. Программы будут ориентированы на предоставление адекватных рабочих мест, жилья, питания, образования, социальной гармонии и медицинского обслуживания. Но в реальном мире попытка приблизиться хотя бы к одной из этих целей – колоссальная работа, сложности которой либеральная повестка никогда не раскрывает в достаточной мере. Возьмем, к примеру, объявление о программе, цель которой – покончить с голодом в одной-единственной стране третьего мира. Для успеха программы необходимо разобраться с вопросами следующего типа, обращаясь к поддающимся проверке фактам и применяя доказанные или, по крайней мере, правдоподобные стратегии:

✶ Какова история проблемы? Когда и по каким причинам начался массовый голод?

✶ Была ли страна когда-нибудь в состоянии прокормить себя? Как?

✶ Как влияют на проблему погодные условия?

✶ Что способствовало улучшению ситуации и, наоборот, ухудшало ее?

✶ Какие экономические, социальные, политические, религиозные, правовые и этнические факторы влияют на проблему и какие предпринимаются реальные попытки ее решения?

✶ Каковы логистические проблемы в обеспечении населения продовольствием?

✶ Кто будет поставлять продовольствие? Кто будет его взращивать, собирать, хранить, регистрировать его виды и количество, заниматься отправкой?

✶ Кто будет следить за тем, чтобы продукты были сохранены и оставались съедобными, когда их доставят к потребителю?

✶ Как, кем и по какой цене они будут получены и распределены среди нуждающихся?

✶ Кто будет руководить программой? Как предотвращать коррупцию и взяточничество?

✶ Как и кем будут финансироваться все этапы программы и сколько это будет стоить?

✶ Как предоставление продовольствия целевым группам населения повлияет на него в социальном, психологическом, политическом плане?

✶ Как люди относятся к программе?

✶ Будет ли кто-нибудь, особенно политически влиятельные лица, возражать против этой программы?

✶ Попытается ли кто-нибудь помешать ее осуществлению? Оказать помощь?

✶ Кто получит финансовую и политическую выгоду от программы? В каком объеме?

✶ Кому эта программа нанесет ущерб?

✶ На какой период рассчитана программа?

✶ Предусмотрен ли программой план по самообеспечиваемости населения? Что он собой представляет?

✶ Каковы медицинские последствия голодания на сегодняшний день?

✶ Каковы последствия голодания для развития?

✶ Какими будут стимулирующие и сдерживающие эффекты программы?

✶ На какие цели можно было бы направить средства, усилия и ресурсы программы, если таковые имеются?

✶ Какая стратегия выхода позволит завершить программу?

Никто из уполномоченных лиц, предлагающих программы такого типа, не предоставит ни подтверждаемых фактов, ни проверенных правдоподобных стратегий по большинству из этих вопросов. И поэтому любое подобное предложение бессмысленно для практических целей. Если ваша программа является лишь одной среди многих подобных, гарантирующих другие позитивные права, то вся платформа становится еще более бессмысленной, поскольку никакое планирование не воплотит в жизнь столь грандиозную стратегию. В этом случае регистрация задач платформы служит лишь целям их создателей, например удовлетворению личных намерений и амбиций или привлечению поддержки против политического оппонента.

Приведенный перечень вопросов отражает те виды важных вопросов, которые обычно опускаются в предвыборной кампании любого либерального политика, стремящегося приятно поразить избирателей своими добрыми намерениями и обосновать, почему ему следует дать больше власти и денег. По общему молчаливому согласию либеральный избиратель не будет загонять в тупик такими вопросами либерального политика, поскольку политику нечего будет ответить. Обе стороны будут довольствоваться неявным компромиссом: