Избранные труды. Том IV - Олимпиад Соломонович Иоффе

234

«Хозяйственное право»,1967, стр.16; 1970, стр. 21–22.

235

«Хозяйственное право»,1967, стр.14; 1970, стр. 19.

236

«Хозяйственное право», 1967, стр.15; 1970, стр. 20.

237

Там же.

238

«Хозяйственное право»,1967, стр.17–18;1970, стр.22–23.

239

«Хозяйственное право»,1967, стр.18; 1970, стр. 23.

240

См. «Хозяйственное право»,1967, стр.27; 1970, стр.34.

241

См. «Хозяйственное право»,1967, стр.27; 1970, стр.33.

242

Однако в работеВ.В. Лаптева «Предмет и система хозяйственного права» правовое регулирование связи выделяется в самостоятельную рубрику (см. стр.143), во 2-м издании учебного пособия «Хозяйственное право» (стр.34) появилось правовое регулирование хозяйственной деятельности в сфере обслуживания, но, по концепциям хозяйственного права, это регулирование не должно распространяться на отношения с участием граждан.

243

См.,например, Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, I Общиеположения, ст. ст.1–10.

244

См. «Хозяйственное право»,1967, стр.26; 1970, стр.32–33.

245

В книгеВ. В. Лаптева «Предмети системахозяйственногоправа» этот подраздел уже не фигурирует (стр.142–143), а во 2-м издании учебного пособия «Хозяйственное право»(стр.34) он– лишь последний раздел системы курса хозяйственного права.

246

Печ. по: Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства. Межвузовск. сборник научных трудов. Вып. 68. Свердловский юридический институт / Отв. ред. В. С. Якушев. Свердловск, 1978.

247

СПСССР,1975,№ 16,ст.98.

248

См., например: ЛаптевВ. В. Предмети системахозяйственногоправа. М., 1969, с. 22–23.

249

См., например: КорнеевС.М. Вопросыпостроениясистемысоветскогоправа. – «Правоведение»,1963,№ 1, с. 14–25.

250

РайхерВ. К. О системе права. – «Правоведение», 1975 ,№ 3, с. 70.

251

Там же, с. 69. Это обстоятельство и сообщает особую привлекательность освещаемым взглядам среди поклонников конструирования правовых отраслей по собственному почину, добивающихся их «объективизации» сбором сведений о численности своих единомышленников и, предложениями о перестройке сложившейся системы законодательной кодификации, разработкой вне всякого согласования с нею новых законопроектов кодификационного типа.

252

РайхерВ. К Осистемеправа,с. 65.

253

См., напримерКорнеев С. М. Указ. соч. Автор отводит науке определенную роль в формировании нравовых отраслей, но лишь «если в законе нет указаний об отнесении данного нормативного акта или нормы к той или иной отрасли права»(с.17), либо когда новая отрасль права появляется «по воле законодателя под влиянием правовой науки» (с. 18).

254

Корнеев СМ. Указ. соч.,с. 15.

255

РайхерВ. К Указ. соч., с. 63.

256

Там же, с. 62.

257

Там же.

258

КорнеевС.М. Указ. соч., с. 18–19.

259

РайхерВ. К. Указ. соч.,с. 65.

260

Там же,с. 65–66.

261

Райхер В. К. Указ. соч., с. 64. В. К. Райхер утверждает также, что «тезис о тяготении юридических норм к строго определенному месту в системе права опровергается в ряде случаев на примерах двойной принадлежности юридических норм к разным отраслям права…» (Там же). Но примеры, приводимые автором, сделанного вывода не подтверждают. Нормы о соотношении плана и договора, на которые он ссылается (см. с. 64–65), определяют либо взаимные обязанности договорных контрагентов, входя в состав гражданского права, либо обязанности каждого из контрагентов перед планирующими органами, входя в состав права административного. Сочетание плановых и договорных начал вовсе не означает, что они соединенно отражаются в каждой норме, регулирующей соотношение плана и договора, и что якобы нужно было бы «рассечь» все эти нормы, чтобы иметь возможность рассредоточить их между гражданским и административным правом.

262

Если, конечно, в отличие от того, что иногда наблюдается в исследованиях, посвященных хозяйственному законодательству, не отождествлять общую часть с институтами, применяемыми во всех отраслях народного хозяйства, – поставкой, кредитованием, расчетами и т. п. (см., например: Лаптев В. В. Указ. соч., с. 142–143) или не возводить путем использования обобщенной номенклатуры (субъекты, объекты, основания, способы защиты субъективных прав) две самостоятельные группы правил общего значения в ранг единой общей части (см., например: «Правоведение», 1974, № 5, с. 140).

263

Печ. по: Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика/ Под ред. А. Диденко. Вып. 12. 2001.

264

Печ. по: Гражданское законодательствс Республики Казахстан: Статьи. Комментарии. Практика/ Под ред. А. Г. Диденко. Алматы,2004. Вып. 21.

265

Толстой Ю. К. Из пережитого…СПб., 1999.

266

Печ. по: Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 18 / Под ред. А. Диденко. Алматы, 2003.

267

См.: «Постижение».

268

Там же.

269

ТолстойЮ. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе// Проблемы современного гражданского права. М.,2000.

270

Печ. по: Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / Под ред. А. Диденко. Вып. 21. Алматы, 2004.

271

Подробнеесм.: ИоффеО.С.О хозяйственном праве (теорияи практика)// Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. Алматы,2004. С.36–70.

272

Печ. по: Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / Под ред. А. Диденко. Вып. 20. Алматы, 2004.

273

ИоффеО.С.Понятиеправаи его типы// Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика/ Под ред. А. Диденко. Вып.12.Алматы,2001.С.50–51.

274

См.:БрагинскийМ. И.О местегражданского права в системе «право публичное – право частное»// Проблемы современного гражданского права / Под ред. В. Н. Литовкина,В. А. Рахмиловича. Городец-Москва,2000.

275

Частное и публичное право как отрасли права//Цивилистические записки. Москва, 2002. С. 17 и ел.

276

См. при этом нашу концепцию отраслей права. Иоффе О. С. и Шаргородский М. Д. C. 101–110.

277

Хозяйствои право.2001. № 8. С. 14–16.

278

Печ. по.: Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / Под ред. А. Диденко. Вып. 20. Алматы, 2004.

279

Теоретические проблемы хозяйственного права/ Под ред. В. В. Лаптева. М.,1975; Мамутов. В. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования//Хозяйствои право.2001.№ 8.С.14–16;Хозяйственное право: Учебник/ Под ред. В. К. Мамутова. Киев: Юринкоминтер,2002.

280

См.:ИоффеО.С.,КрасавчиковО.А. О критике науки и научности критики// Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут. С. 742–758.Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова// Хозяйство и право. 2001. № 8. С.17–23. Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное»// Проблемы современного гражданского права/ Под ред. В. Н. Литовкина,В. А. Рахмиловича. Городец-Москва,2000.