Древняя Русь: имидж-стратегии Средневековья - Илья Агафонов
Забавно, что в русском лексиконе титул «архонт» все же нашел свое единичное отражение, появляясь на редких княжеских печатях. Так, у Волынского князя Давида Игоревича (1085–1086, 1086–1099, 1099–1100) на печати значилось: «Господи, помоги рабу своему Давиду, архонту России». Появлялся этот титул и на печатях Владимира Мономаха, его матери Марии и других князей XI–XII веков. Но стал ли он общеупотребительным? Нет. Воспринимался ли на Руси, как «свой» титул? Тоже нет. Скорее, его появление пыталось повторить греческий образец с заявкой на приобщение к этому самому византийскому наследию. Но даже так получалось не очень удачно.
В западноевропейских хрониках IX–XI веков особого разнообразия титулов также не было. Несмотря на то что европейские хронисты придумали сто и один способ писать имя народа «рос», вариантов титулатуры было всего два: король (rex) и господин (senior). При этом выстроить из этих двух титулов какую-то систему также довольно сложно. Термин senior вообще обозначал лишь высокий статус его носителя. А «рексов» на Руси фиксировалось много. Так называли обычно не только киевских князей – старших в древнерусской иерархии но вообще любого правителя независимого государства – королевства (regnum).
Скандинавские саги, пусть и были записаны существенно позже XI–XII веков, также имеют в своем инвентаре лишь два титула: конунг (konung) и ярл (jarl). Приятным отличием от византийского и европейского опыта будет то, что ярл все же считался более низким титулом по отношению к конунгу.
Куда дальше в попытках описания соседних народов зашли арабские хронисты, которые все же старались быть более точными при изображении иноземных стран. Не избежали участи подробного освещения и славяне. В сочинении иранского географа Ибн Хордабека «Книга путей и стран» середины – конца IX века правитель восточных славян написан с титулом, который учеными читается как «кназ». В другом труде начала уже X века «Дорогие ценности» автор – Ибн Русте – упоминает, что «царь русов» называется «хаканом» (но о нем позже). Наконец, в памятнике 920-х годов – «Записке» Ибн Фадлана – употребляется титул «царь славян» – «малик ас-сакалиба». Но даже так четкой уверенности в иерархии этих «кназов», «хаканов» и «маликов» не складывается, так как арабские хронисты не ставили себе задачей дать хоть сколько-то подробный комментарий на тему.
Древнейшие славянские титулы
Говоря о том, как именно правители славян и Древней Руси называли сами себя, не стоит забывать об ошибке переноса. В попытке выяснить, как наши предки называли своих государей, проще простого взять какое-то древнее, на первый взгляд, слово и просто бахнуть им по столу. Вот, смотрите, это титулы древнейших правителей славян. В случае с титулатурой такой подход чреват выискиванием смыслов там, где их нет. Многие годы историки изучали древнейший период истории Руси, по-разному оценивая и называя его. Понятия, что они использовали, вроде как неплохо ложатся и на обозначение государей. Если существовали на Руси вождества, то, значит, и правителем там был вождь, логично? Однако понимания, действительно ли правители славянских политий называли себя вождями, у историков нет и не будет. Во всяком случае до тех пор, пока не появится настоящая история древних славян, записанная не на золотых табличках, а на чем-то более достоверном.
Дискуссии о том, какими могли быть эти самые древнейшие славянские титулы, довольно разнообразны. В свое время историки и филологи обратили внимание на слово «власть», которое звучит почти одинаково в большинстве славянских языков. Тем более что эта самая «власть» предполагает владение, держание или обладание чем-то. Не мог ли древнейший славянский правитель носить титул «владыка»? Владыка – тот, кто имеет власть. А власть – это обладание чем-то. Однако в эпоху Средневековья это понятие употреблялось лишь в отношении духовных лиц, не добравшись до страниц летописей, чтобы хоть чуть-чуть облегчить жизнь исследователям титулатуры.
Другое слово, которое применялось к лицам, облеченным властью, – это «старший» или «старейший». Причем знакомые нам «старейшины» вовсе не обязаны были быть по-настоящему старыми – это могло быть обозначением самого влиятельного человека в роду или общине. В русских летописях фиксируются формулировки вроде «дружина старая», «князь старейший» или «градские старцы». Они обозначают главенство определенной части общества над другой, не настолько «старшей». А позже, уже в XIV–XV веках, разделение на «старейшего» и «молодшего» братьев станет рабочей практикой в иерархии Московских князей. Тому, что старше, подчиняются «молодшие» родственники.
Еще есть такое слово, как «глава» или, если касаться русской политической терминологии, – «голова». Что в научной, что в художественной литературе можно встретить обозначения вроде «стрелецкий голова», «сотенный голова», «приказной голова» и так далее в том же духе. Однако появление этого понятия в широком обиходе относится лишь к XVI–XVII векам. А потому древнейшие правители вятичей или полян себя «головами» вряд ли называли. Примерно та же самая ситуация и с «поконником» – начальником. Вроде и происхождение слова «покон» – обычай, порядок – восходит к древнейшим временам. Вот только практического применения у «начальника» также не было вплоть до XVI столетия – И только тогда у этого слова появляется хоть какое-то властное значение.
Куда более распространенным в историографии был титул «вождь». В худшей его версии – «племенной вождь». Звучит максимально пафосно, однако в русском языке «вождь» не имел никаких властных функций, а был лишь адаптацией греческого слова – ведущий. Именно так «вождь» использовался и в языках западных и южных славян. А что до политических значений – снова никаких упоминаний вплоть до XVI века. Вот и получается, что единственным рабочим вариантом для правителей древних славян был князь. Вот о нем давайте и поговорим.
«Князь» и «великий князь»
Считается, что самым распространенным титулом для обозначения правителей у славян в эпоху Средневековья был «князь». Подобные титулы встречаются и в Польше, и в Болгарии, у правителей словен, хорватов, сербов, лужичан и ободритов. Однако о точной дате появления «князей» у восточных славян сказать нереально. Кто-то возводит само появление слово к праславянскому kъnędzь, другие пытаются соотнести его с готским kuni – он же «род» или «семья». Однако было ли оно родным жителям Киева, Смоленска, Переяславля и Чернигова или пришло откуда-то с других земель – не то чтобы очень важно. Важно то, что наши правители были именно «князьями». Жаль
