Древняя Русь на международных путях: междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII вв. - Назаренко Александр Васильевич
В таком случае, будь брак Болеслава III единичным явлением подобного рода, причину миссии краковского епископа Балдвина в Риме можно было бы видеть в особой щепетильности или, может быть, некоторой неуверенности только что восшедшего на престол юного польского князя (Болеслав родился в 1085 г.) или его советников. Но целый «куст» подобных близкородственных браков среди ближайшего потомства Ме́шка II и Изяслава Ярославича — при том, что об особом разрешении церкви известно только в отношении Болеслава III и Святополковны — выглядит подозрительно. Если в случае с Ме́шком Болеславичем общепринятую идентификацию супруги Ме́шка можно, как уже говорилось, подвергнуть сомнению, то в отношении Сбыславы Святополковны, ее сестры Передславы и Ярослава Святополчича такие сомнения уже неуместны. Обнаружить между Болеславом и дочерью Святополка Изяславича какую-то более близкую, чем 3-я, степень родства, которая оправдывала бы обращение к папе, учитывая ординарность браков между родственниками в 3-м колене среди потомства Изяслава Ярославича, в рамках существующих генеалогических схем не удается. Все поиски ведут к родству не ближе, чем в степени 4:3; например, по материнской линии через жен польского князя Владислава-Германа, чешского князя Братислава II (1061—1092) и венгерского короля Андрея I (1046—1060), который, как известно, был женат на одной из дочерей киевского князя Ярослава Владимировича (Adam III, 13, schol. 62, p. 340), возможно, по имени Анастасия:
или:
Остается единственный выход: искать дефект в генеалогическом звене, общем для всех четырех рассмотренных браков, а именно — в устоявшемся мнении о происхождении Святополка Изяславича. И для этого, как выясняется, есть все основания.
Святополка принято считать сыном Гертруды, дочери польского короля Ме́шка II, — единственной, как можно установить, жены киевского князя Изяслава Ярославича. В самом деле, женитьба Изяслава на сестре Казимира I, сына Ме́шка II, по наиболее обоснованной датировке, относится ко времени ок. 1038/9 г. (Ann. Saxo, а. 1039, р. 683; Balzer, 1895, s. 87-89; Назаренко, 1989б, с. 19-21), когда княжичу было примерно 15 лет (Изяслав родился в 1024/5 г.: ПСРЛ, 1, стб. 149; 2, стб. 136). Статья с сообщением о договоре между Ярославом Мудрым и Казимиром I, о браках Казимира с сестрой Ярослава, а Изяслава Ярославича — с сестрой Казимира в «Софийской Первой летописи» надписана, как и в «Повести временных лет» (только в «Повести» известия о женитьбе Изяслава нет), 6551 (1043/4) г. (ПСРЛ, 5, с. 138), а в «Новгородской Четвертой летописи» — 6549 (1041/2) г. (ПСРЛ, 4, с. 155), но хронологически сводный характер статьи вне сомнения. Впрочем, для нас в данном случае точная датировка бракосочетания Изяслава и польской княжны неважна, важнее удостовериться в том, что прежде он не был женат. Несомненно, эта же «ляховица», жена Изяслава, упоминается в «Житии преп. Феодосия Печерского» в связи с конфликтом киевского князя с Киево-Печерским монастырем (Абрамович, 1911, с. 206; ср. аналогичный летописный рассказ, в котором Гертруда, однако, не упоминается: ПСРЛ, 1, стб. 193; 2, стб. 185); по внутренней хронологии «Жития», столкновение Изяслава с монастырем из-за пострижения препп. Варлаама и Ефрема приходится на вторую половину 1050-х гг. Наконец, она же попадает в плен к Владимиру Мономаху в 1085 г., т. е. уже после смерти мужа, во время выступления Ярополка Изяславича, князя волынского, брата Святополка, против своего дяди киевского князя Всеволода Ярославича (1078— 1093) (ПСРЛ, 1, стб. 205; 2, стб. 197; княгиня названа «матерью Ярополчей»). Может показаться, что перечисленные данные делают вопрос о происхождении Святополка Изяславича излишним. Однако это далеко не так.
Применительно к Гертруде наука располагает совершенно уникальным источником — лицевым латинским молитвенником княгини, приплетенным к ее личной псалтири (так называемой «Трирской», или «Эгбертовой псалтири» X в.). Тождество Гертруды, владелицы молитвенника и псалтири, с матерью Ярополка Изяславича, т. е. польской женой Изяслава Ярославича (кстати говоря, только благодаря этому памятнику мы знаем ее имя), вне сомнения: в подписи к одной из миниатюр, украшающих молитвенник, она прямо названа «м[ате]р[ь] Яропъл[ча]» (см., например: Бобринский, 1901, табл. XXIV; Кондаков, 1906, табл. I; Kämpfer, 1978, Taf. 64; о сборнике и миниатюрах в целом см.: Sauerland—Haseloff, 1901; Северьянов, 1922; Смирнова, 1998, с. 32-34). В своих молитвах Гертруда постоянно поминает сына Петра. Действительно, «Петр» было крещальным именем Ярополка, как можно судить по другой миниатюре молитвенника, на которой Ярополк и его супруга-немка Кунигунда (см. о ней в главе XI) представлены вместе со своими патрональными святыми — св. Петром и св. Ириной (Кондаков, 1906, табл. VI; Kämpfer, 1978, Taf. 67), а также по древнерусским данным (церковь, заложенная Ярополком в семейном Димитриевском монастыре в Киеве, была посвящена св. Петру: ПСРЛ, 1, стб. 206; 2, стб. 198). Но дело в том, что в ряде случаев княгиня называет его, сверх того, еще и «единственным своим сыном» («unicus filius meus»: Manuscr. Gertr., p. 151-152, №86 — шесть раз!). Как бы ни колебались датировки отдельных молитв, ясно, что они имеют в виду Ярополка живого, а не покойного; так, например, Гертруда молится о даровании победы войску Ярополка (ibid., р. 136, №32; р. 152-153, №86; р. 156, №91). Так как Святополк Изяславич умер, как известно, много позже брата (Ярополк — в 1086, Святополк — в 1113 г.: ПСРЛ, 1, стб. 206, 290 [ультрамартовский стиль!]; 2, стб. 197, 275), то, выходит, жена Изяслава Ярославича при жизни Святополка именует Ярополка-Петра своим единственным сыном.
Это противоречие не осталось незамеченным, но далее его констатации историки не пошли. Так, в обширной статье В. Л. Янина (1963, с. 142— 164) — последней работе, специально посвященной данному сюжету, автор отмечает это обстоятельство (с. 150), но не склонен придавать ему особого значения, объясняя дело, как и некоторые его предшественники, тем, что католичке Гертруде естественно было в