Экология внимания - Citton, Yves;

12. Поль Валери, Cahiers, том 2, под редакцией Джудит Робинсон (Париж: Gallimard, 'La Pléiade', 1974), стр. 269 и 273.

13. Об этих дихотомиях см. например, John Beck and Thomas Davenport, The Attention Economy, pp. 22-6.

14. Dominique Boullier, "Composition médiatique d'un monde commun à partir du pluralisme des régimes d'attention" ["Медийная композиция общего мира с точки зрения плюрализма режимов внимания"] в Conflit des interprétations dans la société d'information [Конфликт интерпретаций в информационном обществе], ed. Pierre-André Chardel (Paris: Hermès, 2012), p. 43.

15. Dominique Boullier, "Les industries de l'attention: fidélisation, alerte ou immersion" ["Индустрии внимания: создание лояльности, бдительность или погружение"], Réseaux, no.154, 2009, p. 244.

16. Dominique Boullier, "Composition médiatique d'un monde commun. . .', p. 44.

17. Там же, стр. 46.

18. В этой связи мы можем указать на новаторскую статью Энтони Дауна, которая напрямую затрагивает сложное и буквально жгучее взаимодействие между вниманием и экологией: "Up and down with ecology - the 'issue-attention' cycle", Public Interest, vol. 28, Summer 1972, pp. 38-50.

2. КАПИТАЛИЗМ ВНИМАНИЯ

Хотя недостаточно изучать феномен коллективного внимания исключительно через призму экономических категорий, тем не менее совершенно необходимо определить, в какой степени способы производства и субъективации, установленные современным капитализмом, глубоко обусловливают его функционирование, а также объекты нашего внимания. Вместо того чтобы черпать вдохновение в "новой экономике", как это делают те, кто, вслед за Майклом Голдхабером, полагает, что выйти за пределы нынешней неолиберальной модели невозможно, лучше обратиться к более критическим анализам, обсуждающим "полукапитализм" (Франко Берарди), "гиперкапитализм" (Жан-Поль Галибер), "когнитивный" капитализм (Ян Мулье Бутанг), "рентный" капитализм (Карло Верчеллоне), "нетархия" (Мишель Баувенс), "арткетинг" (Мартиаль Пуарсон), "паразитический" (Маттео Паскинелли) или "ментальный" (Георг Франк) - каждый из этих терминов помогает прояснить один из многочисленных аспектов одного и того же особенно сложного объекта.

Постановка вопросов внимания в центр анализа капитализма возвращает понятие конфликта, которое было слишком ослаблено "цифровым" идеалом цифрового царства, живущего на воздухе, безмонетных пиринговых обменов и свободного доступа, на нулевых предельных издержках и неконкурирующих товарах. Как мы уже видели, экология внимания квалифицирует и переосмысливает мечты о "нематериальном" освобождении. Конечно, со снижением до нуля предельных затрат на передачу цифровых товаров мы находимся на пороге появления чего-то абсолютно нового с глубокими революционными последствиями. Но, с одной стороны, затраты на производство материальных благ, необходимых для существования и циркуляции среди нас культурных ценностей, далеки от того, чтобы испариться, оставаясь экологически неустойчивыми на нынешнем уровне. С другой стороны, и прежде всего, если принять во внимание феномен внимания, мы видим, что конкуренция возвращается в момент получения культурных благ. Это, безусловно, было главной идеей Герберта Саймона в 1969 году:

В мире, насыщенном информацией, большая часть стоимости информации - это затраты, которые несет получатель. [...] Человеческие существа, как и современные компьютеры, по сути, являются последовательными устройствами. Они могут одновременно заниматься только одним делом. Это еще один способ сказать, что внимание дефицитно. 1

Настало время более детально проанализировать модели, предложенные первыми экономистами для учета этой конкуренции, которая была излишне оккультизирована в воображении цифровиков. Чтобы попытаться синтезировать, насколько это возможно, основные уроки, которые можно извлечь из этих моделей, я приведу их в аксиоматическую форму, которая, несомненно, "ожесточит" тонкости предложенного анализа, но даст нам лучшее ощущение согласованности предложенных схем - особенно Георга Франка, чьи новаторские работы только начинают переводиться на французский язык и чьи две важнейшие книги остаются незаслуженно неизвестными за пределами немецкой культуры.

Внимание как гегемонистская форма капитала

АКСИОМА АТТЕНЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА: внимание находится в процессе превращения в гегемонистскую форму капитализма. В статье 1996 года, которая сделала экономику внимания достоянием общественности, Майкл Голдхабер предложил лаконичное уравнение: "богатство внимания = размер х внимательность вашей прошлой и настоящей аудитории". 2 Это богатство внимания преобладает, как только признается, что "деньги теперь текут вместе с вниманием": 3 люди становятся богатыми, потому что они стали знаменитыми (чаще они становятся знаменитыми, потому что они богаты). Ссылаясь на Томаса Мандела и Жерара Ван дер Леуна, которые в книге "Правила Сети" 4 написали, что "внимание - это твердая валюта киберпространства", он предсказывает, что "по мере того как Сеть будет все более активно присутствовать в общей экономике, поток внимания не только опередит поток денег, но и в конечном итоге полностью заменит его". 5

Таким образом, речь идет о том, что "богатство", "деньги" или "валюта" (а не "капитал", строго говоря) оказываются вытесненными вниманием, новым дефицитом, которому суждено стать эталоном всей стоимости. Этой первой эквивалентности, пока еще весьма расплывчатой, уже достаточно, чтобы обозначить общую область, в которую переместился вопрос о стоимости. В самом деле, все упирается в ОНТОЛОГИЮ ВИДИМОСТИ, которая измеряет уровень существования существа по количеству и качеству его восприятия другими . Отличная книга Барбары Карневали недавно восстановила целую традицию мысли (часто преследуемую чувством вины), которая признала социологическую применимость скандального принципа, отстаиваемого на онтологическом и эпистемологическом уровне Беркли - esse est percipi: мы есть только то, что нас воспринимают. Или, еще более радикально: мы существуем (для себя) только в той степени, в какой нас воспринимают другие (и чем больше других нас воспринимают, тем больше мы существуем).

В противовес требованиям подлинности, исходящим от Руссо, романтизма или сартрианского экзистенциализма, ряд философов и социологов попытались проанализировать последствия этого разворота, превращающего видимость в первую реальность наших социальных взаимодействий. Именно в контексте этой рефлексии следует рассматривать онтологию видимости, на которой основывается анализ экономики внимания. Барбара Карневали называет свою работу о социальной видимости "философией престижа" - термин, этимологию которого (praestringere), вызывающую магическую и соблазнительную силу для захвата внимания, она подчеркивает. 6. Георг Франк предлагает ряд тонко нюансированных терминов для обозначения различных степеней заметности, характеризующих известность, знаменитость, престиж и, на самом верху иерархии, известность: "Бесспорным общим знаменателем современной элиты является известность - а известность есть не что иное, как статус главного добытчика внимания" 7 ; "выдающиеся люди - это капиталисты экономики внимания; это класс людей, которых знают все". 8

Эта центральная роль, отведенная внешности в социальной динамике, выливается в четыре экономических следствия, которые составляют основу капитализма внимания. Во-первых, ЖИЗНЕННАЯ НУЖДА В ЗНАЧИМОСТИ означает, что "мы непрерывно работаем над тем, чтобы сделать себя привлекательными". 9 Это нечто совершенно иное, чем банальная мечта каждого стать рок-звездой, футболистом или успешным писателем, которого боготворят. Поколениям молодежи, выходящим на рынок труда , внушается, что повышение видимости (известность в