Экология внимания - Citton, Yves;
19. Н. Кэтрин Хейлз, Как мы думаем, стр. 79.
20. Пьер Байяр, Comment parler des livres qu'on a pas lus?
21. Jacques Rancière, Le Partage du sensible [The Sharing of the Sensible] (Paris: La Fabrique, 2000).
22. Jean-Marie Schaeffer, Petite écologie des études littéraires: pourquoi et comment étudier la littérature [Маленькая экология литературоведения: почему и как изучать литературу] (Vincennes: Thierry Marchaisse, 2011), pp. 112-13.
23. Там же, с. 114. Кроме того, Жан-Мари Шеффер и Аньес Левитт запустили многообещающую программу исследований "Эстетический опыт: объекты и контексты, стили внимания и привлекательность?", описание которой можно найти на сайте HISCA.univ-paris1.fr.
24. Étienne Souriau, Les différents modes d'existence [Различные способы существования] (1943) (Paris: PUF, 2009).
25. Jacques Rancière The Emancipated Spectator, перевод Gregory Elliot (London: Verso, 2011).
26. См., например, "Optische Medien" Фридриха Киттлера (Берлин: Merve, 2002).
27. Марк Б. Н. Хансен, Новая философия для новых медиа (Кембридж (MA): MIT Press, 2004), p. 11.
28. По этому вопросу см. William J. Mitchell, The Reconfigured Eye: Visual Truth in the Post-Photographic Era (Cambridge (MA): MIT Press, 1992).
29. Марк Б. Н. Хансен, Новая философия для новых медиа, стр. 10 - см. также стр. 70-85.
30. Стивен Джонсон, "Все плохое - хорошо для вас", стр. 9 и 14.
31. Там же, стр. 9.
32. Точный обзор когнитивных операций, задействованных потребителем вымысла, см. в диссертации Томаса Мондеме Fictions et usages cognitifs de la fictionalité: Kepler, Cyrano, Fontenelle, [Вымыслы и когнитивное использование вымышленности: Кеплер, Сирано, Фонтенель] под руководством Жан-Шарля Дармона, защищенной в феврале 2014 года в Версальском университете - книга готовится к изданию.
33. Об эстетической лаборатории, создаваемой опытом литературного чтения, см. Marielle Macé, Façons de lire, manières d'être [Способы чтения, способы бытия] (Paris: Gallimard, 2011).
34. На примере кино Габриэле Педулла наглядно продемонстрировал, как постепенное создание абсолютно темного пространства, уважение к тишине, индивидуальная изоляция и отрезанность от остального коммуникативного мира в первой половине ХХ в, было условием возможности для определенного вида (аскетического) синефилического опыта, разработанного в эпоху "новой волны", исследованного в рамках инициативы "искусство и эссе" ["Art et Essai" относится к определенному классу кинотеатров во Франции, которые пользуются определенными особыми защитами во французском законодательстве - прим. пер.] и под угрозой режимов внимания, которые доминируют в нашем современном мире. См. Gabriele Pedullà In piena luce. I nuovi spettatori e il sistema delle arti, (Milan: Bompiani, 2008).
35. О живом зрелище см. Жак Рансьер "Эмансипированный зритель" и Оливье Невё "Политика зрителя. Les enjeux du théâtre politique aujourd'hui [Политика зрителя: ставки политического театра сегодня] (Paris: La Découverte, 2013), а в исторической перспективе - Martial Poirson "Multitude en rumeur": des suffrages du public aux assises du spectateur" ["Многочисленный гул: общественное страдание в суде зрителя"], Dix-huitième siècle, no. 41, 2009, pp. 223-48, и Spectacle et économie à l'age classique (XVII-XVIIIe siècle) [Зрелище и экономика в классическую эпоху (XVII-XVIII вв.)] (Paris: Classique Garnier, 2011).
36. См. соответственно: La Rédaction, Nos visages-flash ultime (Marseille: Al Dante, 2007); Valérie par Valérie; Les Berthier. Portraits statistiques (Paris: Questions théoriques, 2012). Теоретические работы см. в: Christophe Hanna, Poésie action directe (Marseille: Al Dante, 2007); Nos dispositifs poétiques (Paris: Questions théoriques, 2010); Olivier Quintyn, Dispositifs/Dislocations (Marseille: Al Dante, 2007); Franck Leibovici, Des documents poétiques (Marseille: Al Dante, 2007); Dominiq Jenvrey, Théorie du fictionnaire (Paris: Questions théoriques, 2011).
37. Арсений Жиляев, М. И. Р.: Новые пути к объектам (Париж: Kadist Art Foundation, 2014).
38. О металепсисе см. в статье Métalepses. Entorses au pacte de la représentation (Paris: Éditions de l'EHESS, 2005) под редакцией Джона Пира и Жан-Мари Шеффера.
39. Франсуа Кюссе, "Что значит чтение", La Revue des Livres, март-апрель, 2013, с. 11-16.
40. Вслед за Вальтером Беньямином этот тезис стал основой для тонких и проницательных выводов нескольких итальянских теоретиков - например, Антонио Скурати, La letteratura dell'inesperienza. Scrivere romanzi al tempo della televisione (Milan: Bompiani, 2006); Arturo Mazzarella, Politiche dell'irrealità. Scritture e visioni tra Gomorra e Abu Ghraib (Turin: Bollati Boringhieri, 2011); и Daniele Giglioli, Senza trauma. Scrittura dell'estremo e narrativa del nuovo millennio (Macerata: Quodlibet, 2011).
41. По этому поводу см. прекрасную статью Даниэле Джильоли "Три круга: критика и теория между кризисом и надеждой", La Revue des Livres, № 6, июль 2012.
42. Прекрасную и удивительную историю очков (предшествующую новейшим разработкам) можно найти в книге Arnaud Maillet, Prothèses lunatiques. Les lunettes, de la science aux fantasmes [Темпоральные протезы: очки, от науки до фантазии] (Paris: Éditions Amsterdam, 2007). Размышления о Google Glass см. в статье Franco Berardi, "Attention et expérience à l'âge du neurototalitarisme" ["Внимание и опыт в эпоху нейрототалитаризма"] в L'Économie de l'attention, ed. Yves Citton, pp. 147-60.
43. Michel de Certeau, "L'Économie scripturaire" ["Священная экономика"] в L'Invention du quotidien, v.1, Les Arts de faire [Изобретение повседневности, v.1., Искусство делать] (1980) (Paris: Gallimard, 1990), pp. 195-224.
44. Именно такую ситуацию я попытался представить в статье "Переосмысление "воздействия": между экономикой внимания и Республикой букв без читателя", SubStance, no.130, vol. 42-1, 2013, pp. 69-81.
45. По этому вопросу см. отредактированный том Protocoles éditoriaux. Qu'est-ce que publier?, [Редакционные протоколы: что такое публикация?] ed. Оливье Бомсель (Париж: Armand Colin, 2013).
46. За некоторыми предложениями, которые пока еще носят слишком общий характер, я отсылаю читателя к моей книге "Будущее гуманитарных наук" (L'Avenir des humanités).
47. Симона Вейль, "Рефлексии по поводу правильного использования школьного образования с точки зрения любви к Богу" (1942) в сборнике Œuvres complètes, vol. 4, Écrits de Marseille, vol. 1., 1940-2, под редакцией Андре А. Дево и Флоранс де Люсси (Париж: Gallimard, 2008), p. 259.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вместо того чтобы спрашивать, к чему мы должны быть внимательны [faire attention], мы можем попытаться понять, что мы можем делать с нашим вниманием [faire de]. В отличие от экономической метафоры, встречающейся во всей лексике внимания ("платить", "давать взаймы", "инвестировать" свое внимание), французский язык имеет особенность рассматривать внимание в перспективе особого вида деятельности [faire], что в принципе довольно загадочно и, казалось бы, непереводимо. Это выражение относится к порядку интранзитивной деятельности и процесса (немецкое tun и английское to do), а не к порядку производства (machen, to make). Но это "делать", похоже, порождает некое самопроизводство, достоинства которого так хорошо сформулировала Симона Вейль: "Никогда, ни в каком случае, не пропадает ни одно подлинное усилие внимания;