Поэтика мифа. Том I - Елеазар Моисеевич Мелетинский
128
М. М. Бахтин, Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса, М., 1965. Ср. ст.: А. Я. Гуревич, К истории гротеска. «Верх» и «низ» в средневековой латинской литературе, — «Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка», 1975, т. 34, № 4.
129
V. W. Turneг, Ritual Process. Structure and Antistructure, Chicago, 1969.
130
М. М. Бахтин, Искусство слова и народная смеховая культура (Рабле и Гоголь), — сб. «Контекст — 1972», М., 1973.
131
J. Kristeva, La sémiologie comme science des idéologies, — «Semiotica», I, 1969; ее же, Une poétique ruinée, — в кн.: М. Вakhtine, Le poétique de Dostoievsky, Paris, 1970.
132
Сравнение взглядов М. Бахтина и Н. Фрая см.: D. Hayman, Audelà de Bakhtine, — «Poétique», 1973, 13.
133
М. A. Лифшиц, Критические заметки к современной теории мифа, — ВФ, 1973, № 8, с. 143–153 и № 10, с. 139–159 (в дальнейшем ссылки на статью даются в тексте с указанием номера журнала и страницы).
134
В. В. Иванов, В. Н. Топоров, Славянские моделирующие языковые системы, М., 1965; их же, Исследования в области славянских древностей, М., 1974; их жe, Le mythe indo-européen du dieu de l’orage poursuivant le serpent: reconstruction du schéma, — «Echanges et communication; Mélanges offerts à Claude Lévi-Strauss, ed. par J. Pouillon et P. Maranda», vol. 2, La Hague — Paris, 1970, с. 1180–1206; их же, К проблеме достоверности поздних вторичных источников в связи с исследованием в области мифологии, — «Труды по знаковым системам» (далее — ТЗС), VI, Тарту, 1973, с. 32–46; их же, К описанию некоторых кетских семиотических систем, — ТЗС, II, 1965, с. 116–154; их же, Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах, — «Типологические исследования по фольклору», сост. E. М. Мелетинский и С. Ю. Неклюдов, М., 1975, с. 44–76. В. В. Иванов, Заметки о типологическом и сравнительно-историческом исследовании римской и индоевропейской мифологии, — ТЗС, IV, 1969, с. 44–75; его же, Об одной параллели к гоголевскому «Вию», — ТЗС, V, 1973, с. 133–142; его же, Категория «видимого» и «невидимого». Еще раз о восточно-славянских фольклорных параллелях к гоголевскому «Вию», — «Structure of Texts and Semiotics of Culture», ed. by Van der Eng and M. Gryggar, The Hague — Paris, 1973; его же, Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновых…», — ТЗС, III, 1967; его же, Категория времени в искусстве и культуре XX века, — сб. «Ритм, пространство и время в литературе и искусстве», Л., 1974; его же, Двоичная символическая классификация в африканских и азиатских традициях, — «Народы Азии и Африки», 1969, № 5, с. 105–115; его же, La semiotica delle oppozitioni mitologiche de vari popoli, — «Ricerche semiotiche, a cura di I. M. Lotman e B. A. Uspensky», Torino, 1973, с. 127–147; его жe, Об одном типе архаичных знаков искусства и пиктографии, — «Ранние формы искусства», М., 1972, c. 105–148. В. Н. Топоров, К реконструкции мифа о мировом яйце, — ТЗС, III, 1967, с. 81–99; его же, К истории связей мифологической и научной традиции. Гераклит, — «То Honor Roman Jakobson», vol. III, The Hague — Paris, 1967; его жe, О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией мирового дерева, — ТЗС, V, 1971, с. 9–62; его же, О космологических источниках ранних исторических описаний, — ТЗС, VI, 1973, с. 106–150; его же, L’albero universale, — «Ricerche semiotiche», с. 148–209; его же, К происхождению некоторых поэтических символов, — «Ранние формы искусства», с. 77–104; его же, О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления, — «Structure of Texts and Semiotics of Culture», с. 225–302.
135
Ю. M. Лотмaн, Б. A. Успенский, Миф — имя — культура, — ТЗС, VI, с. 282–305; Ю. М. Лотмaн, Идейная структура поэмы Пушкина «Анджело», — «Ученые записки ЛГПИ» («Пушкинский сборник»), Псков, 1973, с. 3–23; И. П. Смирнов, От сказки к роману, — «Труды Отдела древнерусской литературы», т. XXII, Л., 1972, с. 287–320; А. М. Панченко, И. П. Смирнов, Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX в., — «Труды Отдела древнерусской литературы», т. XXVI, с. 33–40; см. методы семиотики в ряде наших работ: E. М. Мелетинский, Структурно-типологический анализ мифов северовосточных палеоазиатов, — «Типологические исследования по фольклору», сост. E. М. Мелетинский и С. Ю. Неклюдов, М., 1975 (английский вариант: E. М. Meletinsky, Typological Analysis of thè Paleo-Asiatic Raven Myths, — «Acta Ethnographica Academiae Scientiarum Hungaricae», Tomus 22, Budapest, 1973, с. 107–155); его же, Scandinavian Mythology as System, — «Journal of Symbolic Anthropology», № 1, с. 43–58; № 2, с. 57–78, The Hague — Paris, 1973. Некоторые другие наши статьи собраны в книгу: «Soviet Structural Folkloristics», vol. 1, The Hague — Paris, 1974, ср.: E. Meletinsky, The Structural Typological Study of Folklore, — «Social Sciences», 1971, № 3, с. 64–81; E. Мелетинский, Структурная типология и фольклор, — «Контекст — 1973», М., 1974, с. 329–347; С. Ю. Неклюдов, Душа убивающая и мстящая, — ТЗС, VII, 1975, с. 65–75; его же, О функционально-семантической природе знака в повествовательном фольклоре, — «Семиотика и литература» (в печати); его же, Особенности изобразительной системы в долитературном повествовательном искусстве, — сб. «Ранние формы искусства», М., 1972, с. 191–219.
136
Предварительная постановка вопроса об оценке мифологической теории XX в. дана в статье: Е. Мелетинский, Мифологические теории XX века на Западе, — ВФ, 1971, № 7 (переведена на английский, французский, испанский языки в «Social Sciences», Moscow, 1975, № 3, также на венгерский и сербский яз.); ср. также: E. М. Мeletinskij a. o., La folclorica russa ci problemi del metodo strutturale, — «Richerche Semiotiche», с. 401–432.
